Машинист тепловоза должностная инструкция

Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югри в составе: председательствующего судьи: Кузнецовой Считает увольнение незаконным, ответчиком нарушены нормы трудового законодательства. Подвижной состав под управлением истца стоял недалеко от указанной группы машинист тепловоза должностная инструкция, работники которой занимались подъемом инвентарных рельс машинист тепловоза должностная инструкция колеи пути. Истец периодически около 4 раз получал команды по рации, которую указал установить в локомотиве руководитель работ Х — «машинист укладочного поезда осаживаемся 200 м в сторону ст. Куть- Ях, остановку подскажу по рации» установленной в локомотиве и принадлежащей ПМС - 254 ответчика. Истец начинал движение подвижного состава к группе вагонов, примерно через 0,5 минуты руководитель работ по рации сообщал о пройденном расстоянии: «150 метров, 100 метров, остановка». После начала движения, через 20 секунд подтверждения от руководителя работ истец не услышал по рации; истец сам вызвал руководителя работ, нажав на кнопку рации, и не увидев от рации сигнала работы в виде загорающейся красной лампы - сразу же остановил поезд, при этом ни удара, ни иных признаков жёсткого объединения не было. Истец решил проверить рацию и поменял в ней батарейку, после чего рация заработала, и по ней истец услышал, что руководитель работ кричал, что произошло столкновение с группой вагонов, истец связался по рации локомотива с дежурной по ст. Куть-Ях и сообщил о произошедшем. После истец пошёл на место жёсткого объединения и увидел, что автосцепки на обоих вагонах без повреждений, как и сами вагоны, единственное, что повреждено - стрела укладочного крана, который, и до осаживания подвижного состава, и во время осаживания, и в момент жёсткого объединения не прекращал работы по погрузке рельс. После жёсткого объединения истец находясь на месте событий - не видел, чтобы кто-либо составлял Акт о произошедшем, а также истца никто не просил расписаться в каком-либо Акте. После указанных событий 07. » на копии заявления истца; 17. » на копии машинист тепловоза должностная инструкция, беседовал по вопросу работы с инструкторами депо, беседовал с нарядчиками, ничего нового не узнал, и ушёл домой; 28. » на копях заявлений истца, после истец беседовал с нарядчиками, ничего нового не узнал и ушёл домой; 08. Писарева, технический инспектор профсоюзной организации Кучмаев дежурный по ст. Островная машинист тепловоза должностная инструкция истец пришли в административное здание локомотивного депо, спросили у нарядчика о возможной работе истца, ответа не получили, тоже самое спросили у дежурного по депо, у гл. Писарева позвонила по телефону начальнику депо К, который по словам Писаревой сообщил ей, что истца уволили ещё 17. Писарева, член профкома ППО «Магистраль» Соколовская посетили отдел кадров локомотивного депо. Писаревой к отделу кадров о том, почему с 17. То есть, ответчик не допускал истца с 17. Нравственные страдания истца выражаются в ощущении им страха, стыда, унижения, негодовании, в переживаниях связанных с лишением работы, с невозможностью продолжать выбранную трудовую жизнь, с лишением права трудиться на избранном предприятии, что в совокупности - посягает на достоинство машинист тепловоза должностная инструкция истца. Кроме того, сведения об истце, как о нарушителе трудовых обязанностей, занесённые в трудовую книжку - порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Проявленная с отношении истца несправедливость повлекла за собой целый ряд нарушений личных неимущественных прав истца в сфере трудовых отношений, а это вызывает машинист тепловоза должностная инструкция нравственные страдания, как опытного работника, дорожащего своей репутацией и квалификацией. Истец просит признать незаконным бездействие ответчика по выдаче истцу копий документов, связанных с работой по его заявлению от 28. В результате столкновения за медицинской помощью обратилось 2 работника ПМС-254: машинист железнодорожно-строительных машин Стульчинскас Комиссия по охране труда пришла к выводу о наличии в действиях машиниста тепловоза Кушнир «Инструкции по охране труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД», пункта 3. Типовой должностной инструкции машинисту тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД», повлекшие за собой тяжкие последствия несчастный случай на производстве. Таким образом, машинист тепловоза должностная инструкция материалов дела следует вывод о нарушении Машинист тепловоза должностная инструкция Тем самым Кушниром В уволен на основании подпункта «д» пункта 6 ст. Доводы истца о нарушениях норм статей Трудового кодекса РФ представляются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам и подлежащими отклонению. Так, машинист тепловоза должностная инструкция утверждает, что около 12. В 12 часов 15 минут произведена остановка с применением автотормозов. То есть, машинист тепловоза должностная инструкция 20 секунд локомотив преодолел около 30 метров. Со слов истца выходит, что 170 метров локомотив двигался «вслепую», без указаний руководителя работ. И это при том, что на путях выполнялись работы, находились люди. В нарушение требований охраны труда истец не произвел немедленную остановку после потери связи, а продолжил движение. Не соответствуют обстоятельствам дела и утверждения истца о не предоставлении ему работы и утаивании от него факта увольнения. Ничто не препятствовало истцу обратиться к нарядчику для включения его в наряд, что сделано им машинист тепловоза должностная инструкция было. О предстоящем увольнении Кушнир Неявка работника сама по себе не препятствует ни проведению заседания комиссии по охране труда, ни изданию приказа об увольнении. Таким образом, увольнение Кушнира Доводы, изложенные в заявлении об изменении оснований иска считает необоснованными и подлежащими отклонению. Просят отказать в удовлетворении исковых требований. Допрошенный в качестве свидетеля Г После потери радиосвязи с машинистом мог сорвать хвостовой кран, но это представляло опасность для его жизни, выбежал в сторону соседнего пути и подавал сигналы остановки красным флажком, произошло соударение, форма крана упала. При эксперименте выяснилось, что машинист не мог видеть подаваемые им сигналы, помощник машиниста мог. Допрошенный в качестве свидетеля М Какое должно быть торможение экстренное или служебное, при потере радиосвязи, не знает. В судебном заседании истец, представители исковые требования поддержали просят признать незаконным бездействие ответчика по выдаче истцу копий документов, связанных с работой по его заявлению от 28. В судебном заседании истец Кушнир Руководитель работ Г В данном случае если бы руководитель работ, дал правильную команду, не ошибся в расчетах при измерении им расстояния вдоль путистолкновения не было бы. Считает, что с его стороны не было нарушения правил охраны труда. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представители истца Захаркин Тогда как, согласно справке по машинист тепловоза должностная инструкция скоростемерной ленты от 07. В 12 часов 15 минут остановка с применением автотормозов. Ответчик утаил от суда значимый факт, который обсуждается на совещании Свердловской железной дороги 13. После проследования первым составом с локомотивом около 100 метров, и. Акты о несчастном случае подтверждают, что локомотив и кран не сталкивались, произошло соударение 9 вагонов впереди локомотива и 5 вагонов перед краном, то есть машинист тепловоза должностная инструкция и кран были на разных концах объединившегося состава из 16 единиц. Ответчик завысил силу соударения. Истец не нарушил ни одного пункта указанного в протоколе от 17. Ответчик не учел обстоятельства происходившего 07. Столкновение произошло из-за ошибки в расчетах руководителя работ, истец его указания выполнял точно, размер необходимо было указывать в вагонах, давался в метрах. Истец был поставлен в известность руководителем работ, что перед поездом до места остановки, а не до места хвостового вагона крана, 200 метров свободного пути, согласно скоростемерной ленте локомотива истец после получения команды 200 метров проехал ровно 200 метров, руководить работ, как и в предыдущих двух случаях осаживания был намерен остановить поезд за 50 метров до хвостового вагона крана. Как показал руководитель работ, во время следования поезда последние 200 метров одновременно с поездом следовал и кран с вагонами, последнее расстояние около 100 метров определялось им на глаз, в результате чего расстояние действительно оказалось 200 метров, но не до остановки за 50 метров до хвостового вагона крана, а именно до хвостового вагона крана. Представитель истца Кучмаев Имеют место быть многочисленные нарушения ИДП именно ответчиком. Главы 8 Движение хозяйственных поездов, специального самоходного подвижного состава при производстве работ на железнодорожных путях и сооружениях, инструкция по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской федерации. Отправляемые со станции в одном поезде для одновременной работы не перегоне хозяйственные поезда, специальный самоходный подвижной состав могут на перегоне расцепляться или соединяться по указанию руководитель работ. Возможный состав и порядок размещения в таких поездах специального самоходного подвижного состава определяются руководителем работ в соответствии с Инструкцией по обеспечению безопасности движение поездов при машинист тепловоза должностная инструкция путевых работ. При отправлении со станции нескольких хозяйственных поездов, соединенных друг с другом для последующей их работы на перегоне по указанию руководителя работ, машинисту каждого из них должно выдаваться отдельное разрешение на бланке формы ДУ-64 с присвоением каждому хозяйственному поезду отдельного номера. При отсутствии разрешения и отдельного номера у машиниста каждого хозяйственного поезда, руководителю работ не допускается расцеплять хозяйственные поезда на перегоне. Ответчик применил нормы JIHA, не подлежащие применению к данному правоотношению. Понятие станция и перегон различные. Истец не нарушил нормы п. Протокол комиссии по охране труда от 17. За столкновение должен машинист тепловоза должностная инструкция ответственность исполняющий обязанности производитель работ Г В судебном заседании представитель ответчика ВВ. Считает факт нарушения машинист тепловоза должностная инструкция требований охраны труда, указанных в протоколе от 17. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, заключение пом. Основание протокол комиссии по охране труда от 17. С данным приказом Кушнир Из ответа Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от 06. Других документов, на основании которых ему не предоставлялась работа с 08. Таким образом, установить причину, по которой Кушнир Согласно машинист тепловоза должностная инструкция начальника резерва К За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии с пп. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. Факт нарушения работником требований техники безопасности, требований и норм по охране труда должен быть установлен машинист тепловоза должностная инструкция документально подтвержден например, в виде акта, экспертного заключения, постановления федерального инспектора по охране труда машинист тепловоза должностная инструкция т. Нарушение машинист тепловоза должностная инструкция охраны труда должно быть установлено комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда. Из протокола комиссии по охране труда Эксплуатационного локомотивного депо Сургут Свердловской дирекции тяги структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО машинист тепловоза должностная инструкция от 17. «Инструкция по машинист тепловоза должностная инструкция труда для локомотивных бригад ОАО «РЖД» - Машинист должен проверить исправность радиосвязи с. При отсутствии радиосвязи с. При отсутствии радиосвязи с. В судебном заседании установлено, что истец проверил работу радиостанции перед выездом со станции. Радиостанция работала пока в ней не сели батарейки. Согласно акта комиссионной проверки работы устройств радиосвязи на ТПС от 07. Истец не отправлялся во время обнаружения неисправности радиостанции. При наступлении факта неисправности переносной радиостанции, остановился. Следовательно, нарушение истцом п. Наступление указанного факта - аварийной ситуации по сближению хвостовых вагонов локомотива и крана до истца не было доведено ни одним работником, ни машинист тепловоза должностная инструкция из способов, предусмотренных для подачи об этом сигналов. Факт «обнаружение неисправности переносной радиостанции при следовании на перегоне», при наступлении которого возникла бы обязанность истца выполнить какие-либо действия - не машинист тепловоза должностная инструкция ни в нормах п. Таким образом, факт «выход из строя переносной радиостанции при следовании на перегоне» - не является юридическим фактом норм п. Соответственно - при наступлении факта «выход из строя переносной радиостанции 07. Учитывая, что для истца не был доведён юридический факт указанной нормы, то и обязанность «экстренно тормозить» у истца не возникла». Следовательно, истец не нарушал 07. Наступление аварийной ситуации до истца не было доведено ни одним работником, ни одним из способов, предусмотренных для подачи сигналов об этом. Правил не требует от машиниста обязательного экстренного торможения. Если машинист не уверен в правильности восприятия сигнала или указания или не знает плана маневровой работы, он должен остановиться и выяснить обстановку». Неуверенность истца во время следования в машинист тепловоза должностная инструкция восприятии сигналов руководителя работ в машинист тепловоза должностная инструкция заседании не нашла своего подтверждение. Установлено, что истец знал план работ от руководителя работ, получив команду 200 метров, 100 метров. После потери радиосвязи остановился, экстренное торможение данный пункт не предусматривает. Типовой должностной инструкции машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД» установлено : Машинист тепловоза обязан знать и точно выполнять правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по сигнализации, движению поездов и маневровой работе на железных дорогах, другие нормативные акты Министерства транспорта РФ, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад требования правил инструкций по технике безопасности санитарии при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной безопасности на тепловозах и настоящей Инструкции». В связи с тем, что ответчиком не доказано не знание истцом 07. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для увольнения Кушнир В соответствии со ст. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула. В силу названной статьи Кушнир В соответствии со ст. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Период вынужденного прогула с 17. Среднедневная заработная плата 3322,33 руб. Соответственно средний заработок за время вынужденного прогула составил 182728,15 рублей. С данным расчетом, представленным истцом, ответчик согласился. В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом ч. В случае зникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Моральный вред в соответствии со ст. Применительно к трудовым отношениям - это машинист тепловоза должностная инструкция или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненные ему любыми неправомерными действиями бездействием во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба. В соответствии с п. Исходя из фактических обстоятельств дела, судья считает необходимым требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично в размере 10000 рублей. Требование истца признать незаконным бездействие ответчика по выдаче истцу копий документов, связанных с работой не подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском машинист тепловоза должностная инструкция, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, машинист тепловоза должностная инструкция том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно статье 22 Гражданского процессуального машинист тепловоза должностная инструкция Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: 1 исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических иных правоотношений; 2 дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям разрешаемые в порядке приказного производства; 3 дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; 4 дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5 дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6 дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов иностранных арбитражных решений. Одной из характерных особенностей материальных правоотношений подлежащих защите в порядке искового производства, является то, что эта правоотношения возникают на основе норм материального права. Иск является процессуальным средством защиты нарушенного или оспоренного права и представляет собой материально-правовое требование одного лица к другому. Иск состоит из предмета и основания иска. Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых осуществляется восстановление признание нарушенных оспариваемых прав и воздействие на правонарушителя. Однако обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне определенным способом защиты своего права, поскольку настоящий способ прямо предусмотрен законом либо находится во взаимосвязи со спецификой нарушенного права и характера нарушения права. События, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, именуются юридическими фактами. Указанные юридические факты устанавливаются судом в порядке особого производства ст. Бездействие работодателя не отнесено законом к требованиям, которые суд рассматривает в порядке особого производства. Кроме того, незаконное бездействие работодателя указывает на нарушенное право работника и, - на наличие спора о праве. Бездействие работодателя, не исполнившего перед работником установленную статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выдаче копий документов, связанных с работой, порождает у работника право на обращение в суд с иском к работодателю о понуждении к исполнению установленного законом обязательства - о выдаче документов, связанных с работой. В связи с этим бездействие ответчика, на которое обращает внимание истец, является основанием иска, но не его предметом. В соответствии со ст. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. Истцы по искам, вытекающим из трудовых правоотношений от уплаты государственной пошлины освобождены п. Исковые требования истца удовлетворены: имущественного характера на сумму 182728,15 руб. Кушнир Машинист тепловоза должностная инструкция Викторовича за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, установленное комиссией по охране труда нарушением работником требований охраны труда, которое заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий подпункт «д» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации машинист тепловоза должностная инструкция незаконным. Восстановить Кушнир Юрия Викторовича в должности машиниста тепловоза грузовое движение 11 разряда 3 класса ОАО «Российские железные дороги» эксплуатационное локомотивное депо Сургут - структурное подразделение Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кушнир Юрия Викторовича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 182728,15 рублей сто восемьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь рублей 15 копеек, моральный вред в сумме 10000 руб. В остальной части иска - отказать. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета города окружного значения Сургут государственную пошлину в размере 5054 машинист тепловоза должностная инструкция тысяч пятьдесят четыре "блей 56 копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующие Копия верна: Судья Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Кузнецова Пн Вт Машинист тепловоза должностная инструкция Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Архив записей Друзья сайта.